廣告因故未如期發(fā)布 當事人主張退費獲支持

發(fā)表時間： 2014-06-18 10:38 來源：平臺管理 　　

    廣告，作為一種信息傳播活動，其最大的優(yōu)點就是廣而告之，能在同一時間內(nèi)向眾多消費者傳遞信息。正因為此，眾多的企業(yè)和商家為能使企業(yè)的產(chǎn)品能在市場上建立良好的品牌形象和成功地銷售，促使?jié)撛谛枨筠D變?yōu)楝F(xiàn)實需求，紛紛選擇發(fā)布廣告。廣告在發(fā)揮其作用的同時，因廣告而產(chǎn)生的糾紛也就隨之而來。近期，法院就審結了一起廣告合同糾紛，廣告發(fā)布方因未能按期發(fā)布廣告構成違約，被法院依法判決退還1500廣告費。

 原告是一家投資顧問公司，為了增加其知名度，與被告清遠市某廣告公司簽訂一份《燈柱廣告發(fā)布合同》，約定由被告按照原告提供的內(nèi)容及要求進行設計、制作、安裝廣告，發(fā)布日期為2012年6月1日至2013年5月31日，廣告費用為6000元。合同簽訂后，原告分兩期向被告支付了6000元廣告費，被告也按期于2012年5月30日發(fā)布了廣告。2013年3月5日，原告發(fā)現(xiàn)被告在其指定地點發(fā)布的廣告牌被拆除。經(jīng)查，原來是被告在發(fā)布廣告的燈柱租賃期滿后，未與相關部門辦理《燈柱租賃合同》的續(xù)簽手續(xù)。為此，原告以被告存在欺詐，合同應為無效為由向法院起訴，要求判令被告退還廣告費，并賠償其損失。

法院經(jīng)審理認為，原、被告簽訂的《燈柱廣告發(fā)布合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。雖然在合同的履行過程中被告存在其與相關部門簽訂的《路燈燈柱廣告租賃合同》到期后未能繼續(xù)簽訂續(xù)租合同以致廣告牌在原、被告雙方約定的期限未到期便被拆除的情形，但是被告的上述行為只是構成了對《燈柱廣告發(fā)布合同》的違約，對《燈柱廣告發(fā)布合同》的效力并不構成影響。因此，原告主張被告存在欺詐理由不能成立。但是，由于被告只為原告發(fā)布了9個月的廣告，仍有3個月未能按期發(fā)布，明顯已構成違約，因此對于剩余未發(fā)布的廣告時間，被告應當將已收取款項即1500元退還給原告，遂依法作出上述原判。（李航 鄧洪政）

附件下載：